Жизнь прекрасна и убедительна!

Всё же мне стоило стать копирайтером, или просто пойти в рекламный бизнес, или ещё что...

Бывает моменты, когда очевидный, непрошибаемый, абсолютный креатив рождается от беглого взгляда на что-то, услышанного обрывка фразы или просто из кусочно-непрерывных потоков мыслей.

Вот, скажем, очевидные правильные названия продуктов (ведь всё есть продукт):

• ножи Dexter - настоящая углеродистая сталь! безупречная линия разреза!
• водка "Этанол". Тут, конечно же, и "Этанол Платинум", и, разумеется, "Этанол - новая формула!"
• косметическая серия для мужчин "Дориан Грей" - эта идея совсем лежит на поверхности - а название всё ещё доступно для целевой аудитории. (Он, конечно, как бы плохо кончил, но зато оттянулся же по полной!)
• мальчуковая группа "Моло́ки" - 100% попадание в target group - девачки от 11 до 17 лет (по внутреннему уровню развития, разумеется). Правильный подбор типажей гарантирует рост ROI до небывалых высот!

Конечно Пелевин, с его D&G (Discourse and Glamour) и прочими pearls - пример высшего мастерства, но ведь мне есть куда расти...

Я, наверное, никогда не смогу постричься "наголо" - и по очень простой причине: боюсь обнаружить на темени три зловещие цифры - 644.

За всё надо платить.

(Но иногда не надо.)

Хочу заявить свой (c) на слова:
сцобако
йа редиско

p.s. Интересно, сколько процентов в толпе новоявленных неофитов-почитателей Лавкрафта (да-да, именно Lovecraft'а) знает, где в имени "Ктулху" ставить ударение? Я уж молчу про "Ньярлатотеп".

За полгода внешне не появилось ничего принципиально нового, но внутренние изменения столь существенны, что нет иных вариантов кроме умолчания - поскольку рассказывать нет ни желания, ни потребности.

Лишь жажда особого рода заставляет написать этот (излишне прагматичный) пост.

Мир, как-то так сложилось, воспринимается большй частью визуально. Сюда, сужая до потребительской позиции и с применяя нехитрую логику классификации, я отношу кино и книги. С первой категорией всё хорошо - около, в сумме, 70 фильмов приготовлено для просмотра во вдумчиво продуманном порядке (иначе не выдержать), чтобы поставить возле каждого режиссера (Greenway, Тарковский, Kar Wai Wong, Trier, Lynch, Kurosawa, Bertolucci, Forman и т.п.) окончательный штамп " фильмография полностью изучена" - хотя, как показывает печальный опыт, классицизм или популярность зачастую оборачиваются невыразимой скукой - что показывает опыт просмотра фильмов согласно IMDB Top 250 или выбор LAFCA. Но - жребий брошен, отступать нельзя (равно как нельзя комментировать столь прямолинейный подход в получении... э-э.. удовольствия от столь завораживающего и опасного искусства как кино).

С книгами же всё печально. При избытке предложения - качество, по большей части, удручает. "Всякое воздержание бормочет, но жажда чтения - вопиёт". К чёрту каламбуры, перейду к сути - я предлагаю честный (почти) обмен. В нескольких следующих "постах" (пока не наскучит) я изложу краткие заметки о нескольких книгах, что понравились в этом (том, поза-позапрошлом) году. А желающие, исходя из него, могут предложить, нечто схожее. Список, подчеркну, вовсе отражает не мои вкусы (вообще сложно понять, что эти самые вкусы отражает) - ну не люблю я вдумчивое корпение над списками вида "1024 книги что я взял бы на необитаемый остров" - а служит лишь примером того, что может развлечь или заставить задуматься (или вызвать отторжение) некоего (хотя конечно вполне конкретного) почти всеядного, но всё же разборчивого субъекта. Короче! Буду рад прочесть нечто стоящее. Продолжение следует.

Не столь давно, обедая уже-не-помню-с-кем, я услышал забавную перепевку песни Britney Spears "Hit Me Baby One More Time" группой Travis (скучными сладкоголосыми неудачниками, известными лишь одной примечательной песенкой "Sing"). В прочем, в тот момент я не знал ни того, кто оригинально эту песню исполнял, ни того, кто извратил, и, честно говоря, смутно представлял название песни.

Но, поскольку рефрен "hit me baby" в lyrics песни был навязчив, выяснить не только название песни, но и все другие детали было делом нехитрым - более того, после поиска в интернете выяснилось, что число глумящихся чрезвычайно велико - от Muse, Blink 182, System of a Down - до Marilyn Manson'а и Ahmet Zappa.

Странно вот что - когда-то я полагал, что пародировать можно лишь то, что "живо и свято". Но мнение это явно было верным в эпоху пре-модернизма (реализма, то бишь). Сейчас глумиться можно лишь над актуальным - лет через 10 этой перепевки никто не узнает.

Конечно, грань, отделяющая пародию от постмодернистской вариации тонка - в этом плане "Дон Кихот" убил понятие рыцарского романа (впрочем, может этот жанр и пожил лет 20-50 - не в курсе) - однако гениальное творение Сервантеса стало единственным в своём роде, не дав начало новому жанру.

И, конечно, прекрасен тот синергизм, когда новый исполнитель классической вещи даёт ей совершенно неожиданное и интересное звучание (все "перепевки", видимо, начинаются с шутки). Например, классическая песня George Gershwin'а "Summertime" в исполнении Janis Joplin или Morcheeba рождает совершенно новые эмоции - но последняя группа всё же немного поглумились - поменяв слова "Your daddy's rich and your mamma's good lookin'" на "Your mama's rich аnd your daddy's good lookin'" - что, пожалуй, отражает современность, с её метросексуальностью и эмансипацией.

Но вот что подозрительно, кажется пародии встают на конвейер. Точно также, как ringtones для мобильных телефонов стали не только обязательными спутниками каждого нового музыкального хита, и дающими чуть ли не больший доход, так и, мнится мне, сюжеты фильмов, свежевышедших на экраны, уже рассылаются создателям "Scary Movie" и т.п. для творческого извращения и оперативно-утилитарной выжимки из ленты максимума дохода, пока сюжет свеж в памяти зрителя.

То ли март удивительно богат на концерты интересных мне групп, то ли просто весеннее настроение толкает на подобное времяпровождение.

Вчерашнее выступление Fun Loving Criminals в Б2 показало, насколько же сильно эти ребяти fun loving. Дружелюбная атмосфера - это самое точное определение, пусть даже это настроение было сыграно и подано - но уж . А "ганстерский лаунж" - это довольно неверное (хотя расхожее) определение их стиля (впрочем, все классификации порочны). Несмотря на 1.5-часовую задержку с началом, всё прошло просто отлично (можно заподозрить меня в скудности лексикона - но ведь и правда было замечательно, если, конечно, не принимать во внимание хроническую болезнь промоутеров/организаторов не продумывать все технические вопросы до конца). На исполнении "Scooby Snacks" весь танцпол сумашедше запрыгал, заставляя содрогаться пол.

Классический вопрос в разнице между студийной, вылизанной записью альбома и живым исполнением в данном случае имеет однозначный ответ - эту группу надо слушать только живьём.

Только что с выступления Depeche Mode - сбылась мечта. Мощный звук, чудовищная энергетика, интересные вариации старых песен, и просто отличное шоу - я весь переполнен довольством и яркими впечатлениями, самое забавное из которых - никогда ещё не стоял ногами прямо на несчастном кресле vip-партера (в течении всего концерта). Вот.

"Всякое животное после вкушения печально".

Спорно. После обеда упорно не хочется работать, сколь ни заставляй себя. Отчасти помогает бездумный моцион, безмятежная прогулка - но это бывает не чаще раза в месяц. Зато есть суррогат смысла жизни - смотрим это и ставим checkbox'ы - ведь есть для чего жить и есть, есть же!

Зато, как только откушал, приходят всякие мысли. Особенно глупые, которыми просто-таки можно гордиться. Например, мысль о том, что орёл, клевавший печень Прометея, умер от избытка витамина А (коего, как известно, в печени навалом). И что, интересно, думают фарисеи о кошерности человечины? Или, скажем, напряжённое обдумывание всяких глобальных идей - к примеру, высказывания: "борьба за жизнь не может быть аморальной" - что актуально после поедания бифштекса - братской могилой которых, как известно, является человек. (Кстати, как же меня достали люди, ворующие этот оборот (про могилу) у Ремарка - не то что я, безупречно честный, указывающий источник).

Также рождаются афоризмы (почему-то связанные общей темой), например - "Месть есть блюдо, которое надо подавать разогретым", или: "Я не собираюсь спорить с устрицами об их вкусе". Ну и другие. Очень, знаете ли, использую.

Но всё же эти обеды утомляют. После просмотра фильма "Immortel (ad vitam)" я был просто поражён идеей есть лишь дважды в неделю. О, как я этого хочу, до чего же, в сущности, достал этот неизбежный и вынужденный процесс поглощения пищи!! Для услады вкуса двух раз лично мне вполне достаточно (ух, оторвался бы!). Увы, конституциональная особенность организма заставляет делать это чаще (а ещё приходится мыть (дома) тарелки). Печальна участь моя. Пойду пить чай.

Лирики - "читай первоисточники".
Физики - "учи матчасть".
Программеры - "читай исходники".

Понятия "классическое и фундаментальное образование" - это что-то из золотого века, когда жили титаны. Он всегда был как максимум в пред-предыдущем поколении - ведь живым гениям неудобно поклоняться, а мертвые - становятся скучным locus communis. Мы, натурально, живём в веке железном. Кали-юга.

Крысолов из Гаммельна (дудочка, дети) есть ничто иное, как трансформированная Гадаринская легенда (Иисус, бесы, свиньи).

"Kill Bill" - лучший фильм года, гениальный, с тонким сарказмом и печальными реминисценциями; с точным отображением удивительной связи, тождества высокой красоты жизни и насилия в ней (дуальность как всегда неизбежна). И, хотя я не режиссёр (или это хорошо?) - но безмерно сожалею, что ничего подобного мне не снять.

Пелевин - лучший современный российский писатель, классик постмодернизма, что в очередной раз доказано новой книгой - хотя тем, кому он нравится - ничего доказывать не надо, а те, кто что-то пытается доказать - его безоговорочно не принимают.

Не буду - поскольку, пожалуй, не могу - развивать предыдущие два параграфа - слишком сложные темы, чтобы изливать весь пласт своих, тривиальных в чём-то, ощущений - поскольку память человека голографична, а мысли - нелинейны. Да и не суть.

Но что хочется отметить в качестве общего места, столь очевидного многим.

Какая бы ни была тема, идея, дискуссия и т.п. - всегда можно выделить три основные группы людей (троица в мышлении - это тоже неизбежно).

Парадокс с Ахиллесом и черепахой во все времена вызывал множество толкований и комментариев, от Платона до Борхеса.

Поскольку трактовки и объяснения столь же неисчерпаемы, как и бесчисленные отражения текста в его читателях, уклонимся от тропы, проложенной титанами, тропы, что своей фундаментальной обдуманностью влечёт как магнитом графоманов мысли и эпигонов духа (к каковым, сколь остроумно выражено самим фразопостроением, мы, о вдумчивый читатель, себя не относим).

Более всего в данном парадоксе меня возмущает само сомнение Ахилла. В сравнении с неизбежной обречённостью, столь славной для западной цивилизации (меньшей лишь вечного стремления её избежать), положений скажем Сизифа и Тантала - эти размышления поражают именно нелепостью терзаниями (под видом дискуса).

И это при полном наличии т.н. свободы воли - т.е. свободы взять, и небрежно уйти от черепахи, не погружая свой "явно нетренированный ум" в смоляные ямы и Гримпенские трясины старых софистов!

Ведь существует куда более страшный и чудовищно недостижимый, сколь ни шагай к нему, предел - синергетически преумноженный слиянием двух стратагем. Вот он:

Начать с понедельника новую жизнь и бросить пить.

Власть несделанного довлеет над миром. Недеяние сдерживает энтропию, продлевая срок жизни этой вселенной, поддерживая её, разумеется, без всякой цели - ведь иначе это было бы действием.

В манихействе смертный лишь сосуд, где содержится добро и зло, противоборствующие между собой и тем самым, в момент неравновесия определяющие поступки человека.

Я убеждён в ином - человек есть нечто, балансирующее между перфекционизмом и прокрастинаторством. Янус - символ именно этого дуального единства, а вовсе не прошлого и будущего, которых, как известно, нет.

В пределе, в стремлении к бесконечности, по "конечному" результату убеждённый прокрастинатор ничем не отличается от перманентного перфекциониста - первый не совершает ничего, второй - никогда не завершит творимое.

Много месяцев размышлений, как, скажем, над важной концепцией в дао "ву-вей", так и над выбором, что будет magnus opus моей столь скоротечной жизни, наконец закончились твёрдым решением.

Итак, свой продуманный до деталей замысел, свою главную, фундаментальную и исчерпывающую монографию "О бессмысленности всего сущего" я всё же не напишу. Лень.

Ночь, Шато-Марго 1997 года, свечи, расставленные по всем уголкам, ветерок - сбывшаяся прихоть, продуманно-случайная музыка.

Три раза в году я невольно подвожу итоги.
Сегодня - очередной момент, экстремум, кульминация, перигей.
Чувство неизбежности - как будто насильно заставлен долго смотреть себе в глаза, бессильный отвернуться; как Арабский кошмар, который осознаёшь лишь раз в год.

Когда-то это осознание было подавленным, когда-то - безучастным.
Была и рассчётливая упёртость, и вроде как обоснованный оптимизм.
Было мгновенье завершённости, полноты и знания цели.
И отчаяния, даже без желания поиска выхода из него.

Теперь - лишь бесстрастный взгляд в себя.

"Самодостаточность". Сомнительное слово - но! это она - автономная, неограниченная, безусловная.
Пробуя это слово на вкус - он чист, без примесей и размытых оттенков.
Не знаю, вспомню ли я, прочтя через 10 лет это слово, бережно запечатлённое в обыденные байты, этот вкус? Быть может незамутнённость вкуса - следствие наивности, и в нём с ходом лет лишь будет всё сильнее ощущаться горечь.

Завтра начнутся отмечания, продуманное чествование себя, ритуал привязанности к миру.
Суетность опять вступит в права с дневным светом, делая очередной оборот.

Рационально понять, что всё вокруг это майя - нельзя. Да, можно сделать логический вывод, заключение, удобное допущение, как бы закрывая надоевший вопрос и ставя его навсегда на полку.

И лишь в редкие моменты ощущаешь это не как факт - а как данность, не требующую слов.
Без слов сложно, без них непривычно, даже страшно.
Беспомощно теряешься, не в силах выразить мысль.
А понимание - ошеломляет. Хочется закрыть глаза и не быть хотя бы кусочек вечности - "понесуществовать" авансом.

Только... я не могу оторваться от этого звёздного неба, в свете которого столько бесстрастного холода и безучастной тоски.

Всегда был интересен ответ на вопрос - есть ли четвёртое измерение? Нет, не в смысле аналитической абстракции - ответ, конечно, "да" - а в этой реальности?
Есть ли лазейка из плена сансары - и не является ли ею ничто иное, как другое измерение?

В школьную бытность на математических олимпиадах я пытал свой, тогда ещё открытый и жадный до нового, ум, рассекая одну 4-х мерную фигурой другой, и вдумчиво представлял 3-х мерную проекцию этого результата. Наверное, это сказалось на психике - мне самому сложно судить.

С тех пор многое прошло.

Изредка фоном мелькала мысль об ином измерении - причудливой и быстрогаснущей цепочкой аллюзий, вспыхивающей от случайных, с позиции сознания, причин - начиная от зелёной двери, закачивая рассказами о последних удачах на рынке недвижимости (а это, надо сказать, совершенно неохватный по объёму пласт urban legends).

Но вот собрались некие результаты, безусловно статистически репрезентативные, которые не глаголят - но вопиют.

Суть проста - стоит лишь, проявив альтруизм и несомненную непривередливость в быту, выступить в роли доброго фея и налить в чайник более чем достаточно воды (натурально, чтобы испить чаю/кофе/т.п.) - и (важное требование!) отвлечься на разговор с кем-нибудь - то через некоторое время наблюдаю удивительнейший результат - сосуд пуст.

Не вдаваясь в эзотерическую сторону дела, выделю тут два варианта (поскольку, как тонко заметил Уильям Оккам, незачем плодить более сущности):

• Первый - четвертое измерение есть.
• Второй - у меня очень находчивые, в смысле чайника, сотрудники.

И знаете что? Я верю в первое. Честное слово.

Можно быть дельным человеком и полагать, что "быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей".

Вчерашний бытовой инцидент, в силу его случайности, чётко показал, что согласно фразе "Джентельмен - это тот, кто споткнувшись в темноте о кошку, называет кошку кошкой" я в категорию "настоящих джентельменов" всё же не попадаю (ни одно животное не пострадало - просто бытовой быстропрошедший ожог).

Честно говоря, это моё несоответствие данному ярлыку ничуть не печалит, хотя сам факт стал некоторого рода откровением. Это столь же нелепо, как, к примеру, то, что почти каждый, открывая что-либо (скажем бутылку вина), так живо отображает на лице всю трудность сего действа - что становится непонятным - руками он орудует, или, всё-таки, опосредованно через них (и через штопор) действует всеми мышцами своей физиономии, сосредоточенной на столь важном деле. Аналогично и тут - к чему эти выклики? Инициированное подсознанием шаманское заклинание от напасти (было, кстати, весьма больно)?

О таких понятиях как этика, вежливость, мораль и прочая, прочая - я разумеется рассуждать сейчас не стану. Это, знаете ли, общее место, дискуссии на (о?) котором можно разводить лишь от праздности. Хотя если расставить по всем окружающим эдакий "средневзвешенный коэффициент обсценности"... Опасная затея, и потому умолкаю.

Но замолкать сразу не умею - ведь цепочка ассоциаций прочнейшая в этом мире - и потому чуть поговорю о воспитании. Рассудить "этично" или нет - достаточно просто (во всяком случае на первый взгляд). К тому же есть давно общественно-признанный заменитель - "понятийно или нет". Но вот "воспитанность"...

Что есть "человек воспитанный"? Кто безупречно вежлив? У кого начищены ботинки? Знающий слово "эвфемизм" и легко уходящий от скользких тем фразами вида "you-know-what..."? Слегка краснеющий при звуках матерной речи? Или, скажем, спотыкающийся на точном воспроизведении фразы Генри Миллера, что любая, даже самая плохая книга всегда даст больше чем... ну-вы-поняли?...

Для меня ответ интуитивно ясен, и потому открыто признаюсь, что всегда бросает в легкую, уже много лет привычную оторопь от фразы "я не так воспитан, чтобы...".

Poll #239956
Open to: All, detailed results viewable to: None

Вот скажите, friend'ы мои, Вы человек:

Трансцендец.